Supongo que saben quienes son y lo que esta entrada representa. Llevo días siguiendo este caso en el que finalmente no entiendo como leyes federales son manipuladas para forzar una culpabilidad que no es sino de varias personas.
Para quienes desconozcan estos nombres, todo se remonta a 2006, cuando Megan Leier[+] de 13 años, Lori Drew de 48 años y Josh Evans, 16 forman una historia que se entrelaza a través de MySpace.
En 2006, Lori Drew crea una cuenta bajo el pseudónimo Josh Evans, de 16 años y comienza una serie de flirteos con Megan Leier. Semanas después de haberse conocido, Josh le dice -entre otras cosas que incluyeron mensajes sexuales y subidos de tono- a Megan, que “El mundo estaría mejor sin ella”. Luego de eso, Megan se suicida.
Ms. Drew lives in O’Fallon, Mo., where, according to the indictment, she created a MySpace account under the name Josh Evans in 2006. Prosecutors said she used the social networking account to contact a young girl named in the indictment as M.T.M. with sexually charged messages from “Josh.” The girl, who has been identified by her mother as Megan Meier, was a former friend of Ms. Drew’s daughter.
After a few weeks of chatting, “Josh Evans” began to send Megan nasty messages, via the MySpace account, ending with one that suggested “the world would be a better place” without her. Megan, believing she had been rejected by “Josh,” committed suicide in her home.
Bajo esta perspectiva, nadie encontraba razón para culpar a Lori Drew por el sucidio de Megan Leier. Según he leido, Lori vive en el mismo vecindario de los Leier y su hica conoció a Megan. De hecho, pudieron ir de excursión juntas. Al parecer, Lori sabía que Megan Leier tuvo alguna crisis depresiva. Por lo que ahora utilizan eso para culparla. Los cargos: Uno por conspiración y tres por accesar sin autorización y vía comercio interestatal para obtener información para ocasionar estrés emocional, cada cargo sumando 5 años.
Es la primera vez que un caso de este tipo es visto en ese país y las leyes no planeaban este tipo de situación. Cuando un adulto se registra con datos falsos, viola las leyes y normas de muchos sitios sociales como MySpace, pero es la primera vez que se enjuicia a alguien por registrarse con datos falsos para obtener información e inflingir estrés emocional (En inglés, cyberbulling).
Al igual que algunos expertos -yo no lo soy, pero le veo cierta lógica-, las leyes están siendo forzadas o mal aplicadas. Si bien es cierto que se cometió un crimen penado bajo las leyes actuales, no hay ninguna relación entre ese crimen y el suicidio de la chica. Por lo que Lori podría salir prácticamente ilesa de todo esto.
Como bien decía JMiur, en algún punto Los mayores del mundo deben tomar conciencia de su rol. Para mí, si la chica tenía problemas emocionales, era necesario estar al tanto de sus actividades y de cómo la afectaban emocionalmente. Leí que Megan y su madre, tuvieron una discusión por su “relación” con “Josh”, entonces ¿Por qué no culparla a ella de inflingir estrés emocional?.
Y pensar que hay quienes abogan porque nos “identifiquemos” en la red.
Resumen en inglés de lo relacionado con este caso en: The New York Times
Más:
.comentarios
Recuerdo la noticia y si nunca comenté sobre ella es porque no terminaba de definir una posición. Todo era un poco confuso.
No cabe duda que Lori es una “perversa” y necesita tratamiento urgente. Si lo que hizo es o no es un delito, lo desconozco.
Tampoco me cabe duda que los padres de Megan deben hacerse responsables por la situación; no digo que sean “culpables” pero son responsables porque , queramos o no queramos, podamos o no podamos, sepamos o no sepamos, “somos” responsables de lo que hacen nuestros hijos; de como se relacionan con el mundo y de lo que terminan siendo.
La responsabilidad es intransferible y claro, siempre es más sencillo echarle la culpa a alguien que llorar y preguntarse ¿cómo pude haberlo evitado?
HE LEÍDO LOS ARTÍCULOS RELACIONADOS A ESTE CASO Y LA VERDAD Lori Drew ES UNA LOCA DESQUICIADA ENDEMONIADA NO TENGO PALABRAS PARA DESCRIBIRLA PARA MI MERECE LA PENA DE MUERTE LASTIMA QUE NO SOY LA JUEZ SINO VERÍAN DE VERDAD….. ESTE CASO ME HA DADO TANTO CORAJE INDIGNACIÓN COMO NO SE IMAGINAN Y NOSE COMO PERSONAS TAN PEND…..PUEDAN OPONERSE A LA CONDENA DE LORI SEGÚN DEFENDIENDO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN PERO SI TODO FUE MACABRAMENTE PLANEADO POR ESTA ESTUPIDA ELLA TENIA PLENO CONOCIMIENTO DE LA DEPRESIÓN QUE SUFRÍA MEGAN EN BALDE SUS 48 AÑOS DE EDAD QUÉMENLA VIVA
#LULU
Publico tu comentario, respetando tu libertad para expresarte. Pero debo admitir que la objetividad debe prevalecer: si por cada cosa que nos cause indignación vamos a tratar de resolverlo tan violentamente, tendremos guerras, peleas, luchas sin fin (y en escencia, sin principio).
Lori Drew debe pagar su delito (si la justicia así lo cataloga). Según hemos leído, Lori sabía lo que sucedía a Megan, ¿pero podría ella predecir lo que Megan haría?
¿Acaso el tema hubiera trascendido si Megan no muere? ¿Por qué no trascendió antes o de otra manera? ¿Qué lo hizo trascender? ¿Para qué trascendió?
Son preguntas para analizar. Suerte diría yo de que no eres juez, porque la justicia no debe impartirse en esos términos.
No estoy del todo de acuerdo con tu opinión. En verdad, se trata de un caso complicado por cómo se dieron los hechos, pero no me parece que se esté “torciendo” las leyes o se estén aplicando mal como suguieres.
Es perfectamente posible suponer que Lori Drew conocía los problemas emocionales de Megan. Digo, la hija de Lori era amiga de Megan y la existencia de dicha relación amistosa sirve para presumir que Lori sabía de los problemas emocionales de Megan.
Lori si conspiró, pues fraguó un plan cuyo objetivo era precisamente causar “estres emocional”, o daño. ¿Podía Lori suponer lo que iba a pasar? Puedes decir que no, pero no debes olvidar que también hay muertes por negligencia y se castigan. Una persona puede matar a otra por conducir un vehículo de manera irresponsable, no olvides esto.
Lori actuó dolosamente e irresponsablemente en el momento de no pensar en lo que podría salir mal. Ella, como toda madre, tenía nociones de los problemas emocionales de un adolescente, y actuó sin tomar las debidas precauciones. ¿Qué crees que perseguía con todo ese asunto? Buscaba lastimar, herir, causar sufrimiento.
Tal vez no se le pueda acusar de asesinato intencional, pues éste no era su objetivo, pero si es responsable por actuar irresponsablemente y de orillar a una adolescente con problemas emocionales al suicidio. Quizá argumentes que no estaría diciendo eso si Josh hubiera existido realmente, pero la verdad es que eso ya es especular. Hay que juzgar las cosas por lo que son.
También me parece un error d apreciación cuando dices que la madre de Megan le causaba estres emocional siendo que no se está juzgando a la madre en este caso. Digo, si la señora hubiera hurgado todo un plan como el de Lori ya sería, como dicen, harina de otro costal.
El tema trasciende porque terminó en una tragedia. No hay más explicación, y creo que tu análisis ignora el comportamiento negligente de un adulto que deliberadamente actuó dolosamente con el fin de causar un daño, pero que al final todo se salió de control y derivó en la muerte de una niña de 13 años.
Con el debido respeto, pero tu anális no es objetivo desde el instante en que tomas una solución superficial para concluir que nadie es responsable.
#Acuario
Primero. Por eso no soy juez ni intento serlo.
Segundo, la idea de este blog no es emitir un juicio sobre Lori o Megan. Casos como ese ocurren a diario. Tuvo que fallecer Megan para que trascendiera. Puedo coincidir contigo en muchas cosas pero no es el tema de este blog: -recuerda primero en donde estás: Éste es un blog de tecnología y seguridad en la red.No ignoro el comportamiento negligente de nadie. Creéme. Simplemente, no es el motivo de este sitio (lo repito nuevamente) emitir un veredicto sobre Lori o Josh o Megan. Ni juzgarlos. Ni ser cátedra para emitir juicios de un tema del que al menos yo, no tengo todos los detalles.
Al menos yo no he dicho que la madre sea culpable, al igual que JMiur en el primer comentario, creemos que hay una responsabilidad (distinto a culpabilidad) que todo padre tiene que asumir. Era una ironía lo de culparla por inflingir estrés emocional, por la forma en que entendí se estaba aplicando la ley. Al momento de la publicación de ese artículo, podías ver a muchos que saben o dicen saber del tema diciendo lo que pude recopilar y finalmente mostrar.
De nueva cuenta, la razón de este blog no es más que concientizar a las personas en el uso de la herramienta que conocemos como Internet. Y a la vez, el uso de sus herramientas que conocemos como redes sociales (por limitarme a un aspecto).
El tema como dices, trasciende porque terminó en tragedia y claramente pierdes el punto de mi apreciación: ¿Por qué tiene que terminar en tragedia? ¿Por qué no trascienden los casos donde no hay tragedia?
El caso de Lori y Megan no es el primero. Las leyes no contemplan ese tipo de delitos y se sabe que ocurren con más frecuencia de la que tenemos conciencia. La idea del post, es recordarle a las personas que no necesitamos más tragedias. No necesitabamos esa para comenzar a educar a los pequeños de los riesgos de la red.
Si mi análisis es objetivo o no, lo dejamos para otra discusión, porque por el contrario a lo que asumes, no intento restarle responsabilidad a nadie.
Disculpa, pero si emitiste un juicio al inicio del blog al decir, y cito, “Llevo días siguiendo este caso en el que finalmente no entiendo como leyes federales son manipuladas para forzar una culpabilidad que no es sino de varias personas”.
Sí, casos como ese ocurren a diario, pero éste trascendió porque derivó en la pérdida de una vida humana, y la vida es considerara el valor más importante. Es por eso que critico tu comentario cuando dices que se tuerce la ley. En este caso si existe una culpabilidad y esto sucede porque uno de los actores actuó con negligencia.
Lo curioso del asunto es que este argumento fue el que se usó precisamente para declarar culpable a Lori hace un par de días y con suerte será sentenciada a tres años de prisión.El fiscal federal Thomas O’Brien dijo durante el juicio que Drew llevó a cabo su “juego” incluso sabiendo que se trataba de una adolescente vulnerable, porque la misma madre de la joven se lo habría contado cuando eran vecinas.
La acusada sabía que (la niña) Megan Meier era depresiva, suicida y con problemas mentales”, apuntó O’Brien. Sin embargo, Drew estableció un juego para “avergonzarla, humillarla, burlarse y herirla.
Drew pudo haber parado su juego en cualquier momento y lo hizo, denunció el fiscal. “El único adulto de verdad en todo esto -Lori Drew-, dejó que siguiera la broma”, agregó O’Brien.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h1-x7wsCPvn455fgJpdxExU1humg
Más claro que el agua no puede ser. De igual forma, no considero que las leyes estuviesen mal aplicadas o se les torciera de algún modo. Una mujer adulta se comportó en forma irresponsable y eso causó la muerte de una niña. ¿Tuvo Lori mala suerte? No, simplemente cosechó lo que sembró.
En lo demás te concedo la razón porque si, no era necesario que ocurriera esto para que la gente tomara consciencia de los peligros que entrañan las redes sociales. Considero que no mucha gente se preocupa por hacer eso y reconozco tu labor.
Saludos.
Estoy al tanto del veredicto.
Cuando hablaba de “manipular para forzar”, me refería al hecho de que las leyes actuales no coinciben a las redes sociales, ni los posibles crímenes que pueden llevarse a cabo a través de ellos (o al menos eso he escuchado y entendido de las discusiones, tú me dirás si estoy errado, cosa que agradezco).Al inicio del juicio, al menos yo percibí que no lograban ponerse de acuerdo en los crímenes (delitos, fraudes, no se el término que aplica) que Lori Drew había cometido.
De hecho, la defensa utilizó esa dualidad para minimizar las acusaciones sobre Lori “Esto es un fraude informático y un caso de abuso… pero no un caso de homicidio”, dijo el abogado defensor.”
…
“pero el perito legal puso varios obstáculos en cuanto a cómo presentar cargos contra un tipo de intimidación en internet.”Al inicio del caso, nadie sabía bajo qué delitos culpar a Drew. La legislación vigente al momento, tiene unos cuantos años de atraso y recién con el caso, se le da un poco de movimiento a una nueva reforma. Es por ello que lo digo. Al inicio, recuerdo incluso que algún artículo que leí mencionaba lo mismo de forzar algunos artículos para que fueran aplicables a este caso.
Como bien puedes decir, no emití un juicio sobre culpabilidad de alguno. Pero sí insisto en la responsabilidad de todos. El artículo es una opinión sobre la seguridad en los medios digitales y como tal, se hace claro que el artículo pueda estar lleno de juicios en este tema. Más no creo haber culpado o restado culpa a nadie: el tema es educar a los padres para que entiendan que la educación es tema serio. Son los primeros responsables en una cadena de responsabilidades.
Supongo por tus dos comentarios, que crees que le resto responsabilidad a Lori Drew. Aclararé ese punto: no soy juez. Se le dictó sentencia por un jurado muchísimo más calificado que yo, que conforme a las pruebas decidió. Pruebas que yo no tengo.
¿Tuvo mala suerte? No. Probablemente tuvo mucha debido a que las leyes actuales están en pañales en estos temas tan cambiantes. ¿Cosechó lo que sembró? Indudablemente.
Al final del artículo hice otro comentario, en ese aspecto y de la posibilidad de que Lori saliera absuelta de las acusaciones de homicidio -como en efecto sucedió.
Lori pudo detener el juego en cualquier momento: Es, por tanto, responsable de sus actos. En eso estoy de acuerdo. Pero no soy juez de nadie para pedir que la ahorquen, que la encierren por 1000 años o siquiera por 3 (o que la dejen libre) sin tener suficientes pruebas.
un momento,esa sra.lori es culpable totalmente de intimidacion para cometer suicidio,ella sabia que la niña tenia problemas,y la intimidó,ademas violó leyes federales en my space,no soy juez pero la condeno,por abusadora y criminal,eso puede ser un homicidio culposo,con todos sus agrabante,deberian darle cadena perpetua
